Né à Rotterdam en 1944, Rem Koolhaas est un architecte néerlandais, directeur artistique du cabinet OMA et professeur d'architecture et d'urbanisme à la Harvard Graduate School of Design. Ancien journaliste et scénariste, il a étudié l'architecture à l'Architectural Association School of Architecture de Londres (1968-1972) avant de poursuivre ses études à l'université Cornell.

En 1975, Koolhaas a cofondé l'agence d'architecture Office for Metropolitan Architecture (OMA) à Londres avec Elia Zenghelis, Madelon Vriesendorp et Zoe Zenghelis ; l'agence a par la suite transféré son siège à Rotterdam. Lauréat du 22e prix Pritzker d'architecture en 2000, il est l'architecte du siège de la CCTV à Pékin.

Les œuvres architecturales de Koolhaas regorgent d'originalité et d'audace, certaines paraissant même déconcertantes et troublantes – et c'est précisément là que réside leur attrait. Il a même délibérément intégré des éléments de « laideur assumée » à ses bâtiments afin de susciter le débat public. Selon lui, seule une architecture ennuyeuse et sans inspiration peut engendrer un récit unique et incontesté.

Il accorde une importance capitale au rôle de la culture et s'engage à intégrer architecture et culture de manière dynamique et vivante. Fort de son expérience de journaliste et de scénariste, Koolhaas possède une compréhension fine et profonde de l'humanité, des villes, de la société et de l'architecture. Il est largement reconnu comme le premier architecte à avoir intégré la dimension sociale à sa pratique. Doté d'un sens aigu pour identifier les enjeux sociétaux fondamentaux, il conçoit des stratégies réalisables et novatrices pour y répondre. Plutôt que d'exposer ses idées dans de longs traités théoriques, il préfère exprimer ses convictions à travers ses réalisations et des actions concrètes.

Comparé à d'autres architectes contemporains, Koolhaas a été plus précoce et plus clairvoyant dans sa prise de conscience de l'influence des métropoles sur l'architecture. Tandis que nombre de ses pairs se résignaient à n'être que de simples décorateurs au service de la commercialisation, Koolhaas demeura l'un des derniers à résister, s'efforçant d'explorer de nouvelles possibilités et de nouveaux territoires pour l'architecture – notamment, la manière dont celle-ci peut exister au sein des mégapoles, voire de la métropole elle-même.

Koolhaas fut le premier architecte à intégrer systématiquement les préoccupations sociales à la pratique architecturale. Il redéfinit l'architecture non comme un simple contenant, mais comme un réacteur où d'innombrables événements interagissent et s'entrechoquent. Son expérience de journaliste et de scénariste fit de lui, dès ses débuts, une figure à part dans le milieu architectural, lui conférant une perspective radicalement différente de celle des architectes conventionnels. Il ne cherchait pas à réformer la société par l'architecture, ni à s'attacher à définir des principes esthétiques ou spatiaux indépendants pour l'architecture elle-même. Au contraire, il considérait la pratique architecturale comme partie intégrante des phénomènes sociaux, l'abordant sous un angle sociologique. Ses recherches portaient sur des sujets tels que l'impact d'Internet sur les formes sociales, la transformation des modes de vie à l'ère moderne, l'impératif d'une révolution architecturale, les réflexions sur le rythme du développement urbain, un réexamen du rôle du capital dans l'urbanisation et la corrélation entre les revenus des architectes, leurs œuvres et le rythme de la construction. Fidèle à ses racines journalistiques, il conservait une fine analyse des véritables tendances du développement social.

Le modernisme prônait l'innovation architecturale, appelant à la création de bâtiments emblématiques qui préfigurent de nouveaux modes de vie. À petite échelle, Koolhaas soutenait que l'architecture devait répondre aux enjeux sociaux émergents pour rester progressiste ; à grande échelle, cela a conduit à sa théorie de l'« eschatologie » architecturale. Dans son discours de réception du prix Pritzker, il a mis en garde :« Si nous ne cessons pas de nous reposer sur ce qui nous est familier, si nous ne nous libérons pas des chaînes de l'intemporalité pour envisager des questions nouvelles et urgentes, l'architecture risque de ne pas survivre au-delà de 2050. »

Cette eschatologie ne prédit pas l'extinction, mais la dissolution des doctrines architecturales traditionnelles. Contrairement à ses contemporains, Koolhaas privilégiait les réalités sociales extérieures à l'architecture, explorant des sujets cruciaux tels que les métropoles denses, le communisme, l'essor de l'Asie, le tiers-monde et la modernité. Ces thèmes ont ouvert de nouvelles perspectives créatives à l'architecture et ont insufflé le courage de repenser le monde ancien. Il soutenait que la culture populaire devait être étudiée rigoureusement pour établir les fondements de la création architecturale, et préconisait que l'architecture serve de prisme intégré pour examiner les villes, la technologie, l'histoire et la forme, plutôt que de traiter ces éléments isolément.

Le modernisme naissant, incarné par le Bauhaus et Le Corbusier, promouvait une vision héroïque de l'architecte comme créateur omnipotent capable de résoudre les problèmes sociaux par la révolution architecturale. Koolhaas fut profondément influencé par ce courant, tout en s'en démarquant nettement. Il rejeta l'idée que les architectes aient pour mission de réformer la société, prônant au contraire l'acceptation de leur impuissance face aux mutations sociales rapides. Il définissait l'architecture comme« un mélange d'omnipotence et d'impuissance »— une dualité née de la contradiction suivante : si les architectes semblent détenir le pouvoir de façonner le monde, ils doivent néanmoins composer avec les intérêts de leurs clients pour concrétiser leurs projets. Cette tension rend l’incohérence et l’imprévu inhérents à la carrière de tout architecte.

Koolhaas proposait de redéfinir le rôle et le potentiel de l'architecture en s'appuyant sur la réalité. Son approche sereine et objective se traduisait par une adaptation active dans ses œuvres, illustrée par son intérêt pour les métropoles, la culture de la congestion et la société de consommation. Plutôt que de rejeter la réalité de front, il recherchait des innovations au sein des contraintes existantes, adoptant de nouvelles perspectives et relevant les défis émergents pour subvertir les normes de l'intérieur, insufflant ainsi à ses œuvres un esprit radical singulier.

La Casa da Música abrite désormais l'Orquestra Sinfónica do Porto. Nichée sur une place publique au cœur du quartier historique de la Rotunda da Boavista, la salle de concert est revêtue de polyèdres de béton blanc aux lignes lisses et angulaires. Ces volumes de béton brut, taillés avec précision, offrent un impact visuel saisissant, faisant de l'édifice un diamant se détachant sur la place pavée de dalles de pierre jaune.

À l'intérieur, une salle de concert surélevée de 1 300 places, en forme de boîte à chaussures, est dotée de façades vitrées sur ses deux côtés. Cette conception crée un lien entre la salle et la ville, faisant du lieu lui-même une partie intégrante de la scène. La Casa da Música met en valeur son intérieur de façon novatrice tout en apportant une touche de lumière au paysage urbain.

L'emplacement de la Casa da Música était une préoccupation majeure pour OMA. L'approche du cabinet était claire : plutôt que d'ériger un nouvel édifice de style historique au cœur d'une zone patrimoniale, il a opté pour la construction d'un bâtiment indépendant sur un plateau calcaire donnant sur un parc, à proximité du quartier des bureaux. Ce concept a permis de concilier symbolisme, visibilité et accessibilité dans une solution intégrée.

Koolhaas hérite de l'engagement des maîtres modernistes à satisfaire les fonctions architecturales et à défendre les idéaux de la signification architecturale, tout en accordant une plus grande importance à des éléments tels que la conception structurelle et l'intégration contextuelle, développant ainsi une philosophie architecturale qui lui est propre.

La valeur fondamentale de sa pensée architecturale réside dans l'importance qu'elle accorde à la culture. Il perçoit avec justesse que les phénomènes répandus dans les métropoles modernes – phénomènes qui contredisent les convictions traditionnelles des architectes – placent ces derniers dans une situation délicate. Il soutient que seule l'incertitude née de la diversité, des contradictions et des conflits peut être considérée comme l'interprétation la plus contemporaine de la métropole par un architecte.

Plutôt que de proposer des solutions théoriques systématiques et exhaustives à ces problématiques, Koolhaas éclaire les défis actuels du domaine architectural à travers les questions qu'il soulève et les phénomènes qu'il met en lumière. Son style, proche de l'essai, confère à ses idées architecturales une remarquable ouverture, et ses perspectives continuent d'évoluer au gré de ses recherches et de sa pratique architecturale.